好讀出版部落格

 
歷史作家廖彥博為國立政治大學歷史系碩士，曾就讀於美國維吉尼亞大學歷史系博士班。也是 《一本就懂中國史》、《三國和你想的不一樣》作者，在上週應邀前往超視「金頭腦」節目擔任歷史出題老師，其中和三國有關的題目，引來家長的投訴。

中國時報 張佩玲／台北報導 2013年07月04日 05:40

由胡瓜、Janet主持的超視《金頭腦》，本報3日接獲上周錄影「最聰明獎學生」參賽者黃申之父投訴，抗議胡瓜、製作單位與出題者，泯滅史實，仗勢欺人，讓他的小孩答錯敗陣，失去奪冠機會。

他質疑題目答案有爭論，「英雄這個詞，在三國時代專指一個允文允武，能打仗會作詩的人物，這人物是指誰？」選項有周瑜、諸葛亮、曹操與關羽，節目答案說是曹操。他找來東漢末年評論家許邵對曹操的評價，「治世之能臣，亂世之奸雄」，說明兩岸三地目前並無定論來佐證。

超視昨表示，此題是由歷史老師廖彥博提供，秉持著尊重專業精神，節目以老師的答案為準，對於任何批評與指教，都虛心接受。

東森新聞獨家報導

作者廖彥博對此爭議提出回應如下：

在三國時期，能打仗，會作詩，允文允武的英雄，只有一人。這個人是誰呢？是赤壁之戰的主將周瑜？是訂下三分天下大計的諸葛亮？是讀《春秋》、北伐襄樊，威震華夏的關羽？還是「矯情任算，鞭撻宇內」的曹操？

答案是曹操。《後漢書．郭符許列傳》：「曹操微時，常卑辭厚禮，求為己目。劭鄙其人而不肯對，操乃伺隙脅劭，劭不得已，曰：『君清平之奸賊，亂世之英雄。』操大悅而去」。「亂世之英雄」這句話，距離三國年代較近的《三國志》裡作「亂世之奸雄」。然而「奸雄」評價，不可能令曹操「大悅而去」。曹操之所以千方百計，求取東漢末年名嘴許劭的一句評語，顯然是以「亂世英雄」自許。民國時期史家呂思勉的《三國史話》、大陸學者易中天的《品三國》、張作耀的《曹操傳》，對此都有辨析。

由三國一直到北宋的官方詮釋（如司馬光的《資治通鑑》），對曹操都是正面評價，能寫詩（如〈龜雖壽〉等名篇、「青青子衿，悠悠我心」等名句），懂打仗（用兵神速，連諸葛亮都稱讚），在三國時期，只有曹操一人。反觀同時期各人，也沒有見到被稱為「英雄」者。比如劉備，人多稱「世之梟雄」，但梟雄不是英雄。小說《三國演義》中，曹操訪劉備，「煮酒論英雄」，說「天下英雄，惟使君與操耳。」倒是符合曹操以「亂世英雄」自命的氣概。至於，曹操的反派形象，要等到北宋以後民間說書興起，才成為大眾熟悉的那個「奸雄」。

本題裡的其他選項，都無法構成能打仗、寫詩、允文允武的「英雄」條件。如周瑜，雖然精通音律，所謂「曲有誤，周郎顧」，但是沒有留下傳世詩篇；諸葛亮雖然整理有兵法、〈出師表〉慷慨悲壯，且五次出師北伐，但是同樣沒有作詩傳世；關羽更不必說。而且，對於周瑜，除蘇軾〈念奴嬌．赤壁懷古〉一文學作品之外，可說幾無「英雄」描繪，即使是〈念奴嬌〉，也沒有直指周瑜就是英雄。反倒是蘇軾的《前赤壁賦》，稱曹孟德「橫槊賦詩，固一世之雄」，「橫槊賦詩」，整個三國時期，只有曹操。