goldbrain.jpg  
歷史作家廖彥博為國立政治大學歷史系碩士,曾就讀於美國維吉尼亞大學歷史系博士班。也是 《一本就懂中國史》、《三國和你想的不一樣》作者,在上週應邀前往超視「金頭腦」節目擔任歷史出題老師,其中和三國有關的題目,引來家長的投訴。


中國時報 張佩玲/台北報導 2013年07月04日 05:40

由胡瓜、Janet主持的超視《金頭腦》,本報3日接獲上周錄影「最聰明獎學生」參賽者黃申之父投訴,抗議胡瓜、製作單位與出題者,泯滅史實,仗勢欺人,讓他的小孩答錯敗陣,失去奪冠機會。

他質疑題目答案有爭論,「英雄這個詞,在三國時代專指一個允文允武,能打仗會作詩的人物,這人物是指誰?」選項有周瑜、諸葛亮、曹操與關羽,節目答案說是曹操。他找來東漢末年評論家許邵對曹操的評價,「治世之能臣,亂世之奸雄」,說明兩岸三地目前並無定論來佐證。

超視昨表示,此題是由歷史老師廖彥博提供,秉持著尊重專業精神,節目以老師的答案為準,對於任何批評與指教,都虛心接受。


東森新聞獨家報導


作者廖彥博對此爭議提出回應如下:

在三國時期,能打仗,會作詩,允文允武的英雄,只有一人。這個人是誰呢?是赤壁之戰的主將周瑜?是訂下三分天下大計的諸葛亮?是讀《春秋》、北伐襄樊,威震華夏的關羽?還是「矯情任算,鞭撻宇內」的曹操?

答案是曹操。《後漢書.郭符許列傳》:「曹操微時,常卑辭厚禮,求為己目。劭鄙其人而不肯對,操乃伺隙脅劭,劭不得已,曰:『君清平之奸賊,亂世之英雄。』操大悅而去」。「亂世之英雄」這句話,距離三國年代較近的《三國志》裡作「亂世之奸雄」。然而「奸雄」評價,不可能令曹操「大悅而去」。曹操之所以千方百計,求取東漢末年名嘴許劭的一句評語,顯然是以「亂世英雄」自許。民國時期史家呂思勉的《三國史話》、大陸學者易中天的《品三國》、張作耀的《曹操傳》,對此都有辨析。

由三國一直到北宋的官方詮釋(如司馬光的《資治通鑑》),對曹操都是正面評價,能寫詩(如〈龜雖壽〉等名篇、「青青子衿,悠悠我心」等名句),懂打仗(用兵神速,連諸葛亮都稱讚),在三國時期,只有曹操一人。反觀同時期各人,也沒有見到被稱為「英雄」者。比如劉備,人多稱「世之梟雄」,但梟雄不是英雄。小說《三國演義》中,曹操訪劉備,「煮酒論英雄」,說「天下英雄,惟使君與操耳。」倒是符合曹操以「亂世英雄」自命的氣概。至於,曹操的反派形象,要等到北宋以後民間說書興起,才成為大眾熟悉的那個「奸雄」。

本題裡的其他選項,都無法構成能打仗、寫詩、允文允武的「英雄」條件。如周瑜,雖然精通音律,所謂「曲有誤,周郎顧」,但是沒有留下傳世詩篇;諸葛亮雖然整理有兵法、〈出師表〉慷慨悲壯,且五次出師北伐,但是同樣沒有作詩傳世;關羽更不必說。而且,對於周瑜,除蘇軾〈念奴嬌.赤壁懷古〉一文學作品之外,可說幾無「英雄」描繪,即使是〈念奴嬌〉,也沒有直指周瑜就是英雄。反倒是蘇軾的《前赤壁賦》,稱曹孟德「橫槊賦詩,固一世之雄」,「橫槊賦詩」,整個三國時期,只有曹操。

 

, , , , , ,

好讀出版 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • Can't work if you just google it.
  • 《三國志.蜀書.先主傳》裡記載,曹操對劉備說:「天下英雄,惟使君(劉備)與操耳」。
    《後漢書.郭符許列傳》:「曹操微時,常卑辭厚禮,求為己目。劭鄙其人而不肯對,操乃伺隙脅劭,劭不得已,曰:『君清平之奸賊,亂世之英雄。』操大悅而去」。
    《世說新語.識鑒》:「曹操少時見橋玄,玄謂曰:天下方亂,群雄虎爭,撥而理之,非君乎?然君實亂世之英雄,治世之奸賊。恨吾老矣,不見君富貴,當以子孫相累。」
    《後漢書.李膺傳》:「(李膺)子瓚位至東平相。曹操微時,瓚異其才。謂子宣等曰:時將亂矣,天下英雄,莫過曹操。張孟卓與吾善,袁本初汝外親,雖爾,勿依,必歸曹氏。」
    《三國志.魏書.鮑勳傳》:「時(袁)紹眾最盛,豪傑多向之。(鮑)信獨謂太祖(曹操)曰:夫略不世出,能總英雄以撥亂反正者,君也。苟非其人,雖強必弊。君殆天之所啟!」
    《三國志.魏書.董昭傳》:「(董)昭說張揚曰:袁曹雖為一家,勢不久群。曹今雖弱,然實天下之英雄也,當故結之。」
  • 吳_2013
  • 就答案選項而言,
    符合 能打仗 會作詩 允文允武 這三項條件的,
    的確只有曹操。

    題目的關鍵點在那三項條件,
    並不只在(英雄)這兩個字而已!

    歷史系的學生也應該讀點文學史。